名师详细解说GRE逻辑

　　GRE，考的不是词汇，不是语法，是逻辑。

　　对GRE考试稍有了解的人，对于这个说法一定不会陌生。

　　在GRE的考试中，虽然词汇和语法也算是我们通常的复习难点，但这并不是ETS想要考察你的。他们只不过是ETS我们的逻辑思维设置的障碍，而不是考核点本身。如何有效的运用逻辑思维，才是我们做对题目的关键。

　　然而，什么是逻辑?

　　对我们中国考生来说，这个概念看似非常熟悉，可一旦让我们给出定义的时候，却始终说不出究竟。

　　维基百科上有一个逻辑的定义。这个定义很easy，很适合我们这群只求高分不求甚解的“G贼”。

　　逻辑的这个定义是：the study of reasoning(关于推理的学问)。

　　解释得更详细一些：逻辑就是从一个信息推出下一个信息，进而推出一连串的中间结论以及最终结论的推理过程。

　　语言表达还是不够简明，我们用一个图示来解释一下：

　　A=>B=>C...=>Z

　　在这个推理的过程中，A是初始条件，Z是最终的结论。如果有人告诉我们，A=>Z(从A可以推出Z)，我们通常理解不了。

　　比如有人告诉你说：你印堂发黑(A)，今日必倒大霉(Z)。如果你个有点起码科学知识的人，一定会认为着是在宣扬封建迷信。

　　但是，如果另一个人告诉我们：你印堂发黑(A)，一定是精神疲惫(B)，精神疲惫就容易情绪失控(C)，情绪失控容易得罪别人(D)，得罪别人，尤其是小人，可能会被人阴谋报复(E)……那么你就很可能会倒大霉(Z)。

　　这里，后者的最终结论和前者是一样的，但对我们的说服力却天壤之别。主要问题就在于，后者是符合逻辑的，而前者不是。

　　所以，我们要弄清楚，逻辑是一个将某个观点合理化的过程(reasoning)。从A到Z，凭我们常人的理解能力(intelligence)是无法直接贯通的(天才和专家除外)，所以需要我们把这个宏大的、无法直接理解的观点，逐步分解成微小的、正常智力可以理解的多个推理环节。

　　这就是逻辑。

　　如果某个推理的环节让我们不能理解或者信服，我们就可以说这个推理过程不符合逻辑;反之，所有环节都可以让我们理解和信服，才算符合逻辑。

　　作为一种逻辑考试，GRE的各个项目中都包含着对逻辑的考察。

　　数学无疑是考察逻辑的，这个相信不需要太多解释。只是数学中逻辑的具体变化和衍生要比上面我们的图示复杂得多。虽然如此，但GRE的数学对于中国考生来说，不值一提，尤其是理工类的考生。讽刺的是，数学部分的失分原因，通常不是内容上的，也不是逻辑上的，而是情绪上的或者阅读基础能力上的：粗心、紧张、语法……

　　在GRE的其他项目中，逻辑方面最贴近我们所定义的逻辑的，是分析性写作中的Argument task。

　　Argumenttask要求我们找出一段argument中的逻辑问题。这个要求其实还隐含一个要求：先要辨识出原文的论述过程(即逻辑性)。逻辑问题，一定是在推理过程中出现的问题;如果连原文的逻辑性都没辨识出来，最后找到的问题，可能未必是逻辑性的问题。

　　而辨识逻辑性，实质上就是弄清楚其中的A=>B=>C=>...=>Z的各个环节。接下来的找逻辑错误，就是排查其中的每个具体环节是否能够让普通人信服和理解。

　　如果Argumenttask是让我们辨识原文的逻辑性，那么与之对应的Issuetask则是要求我们为自己的观点创建逻辑性。

　　我们子所以要证明某一个观点，就是因为这个观点不能马上被理解和接受，因此需要我们在起点(条件)和终点(结论)之间用具体环节进行桥接，使得每个环节都能被理解，最终整个观点都可以被接受。

　　这个要求要比辨识逻辑性难很多：辨识只不过是初级层次，运用则是高级阶段。这也解释了为什么评论家永远比实际操作的人要多，因为更容易。这还解释了为什么Argumenttask的分数通常要比Issuetask高很多，同样是因为更容易。

　　关于写作部分的逻辑性，以后所有的文章都会是对这两种tasks进行介绍和分析，这里暂时不做过多说明。但对于阅读和填空部分，我们以后不会涉及太多，所以在这里稍微详细介绍一下。

　　语文部分当中，阅读部分对逻辑的考察和Argumenttask有共通之初：都是要我们辨识原文的逻辑性。与Argumenttask不同，在阅读部分，我们不需要去挑某个argument的逻辑错误。

　　乍听起来，这似乎简单极了。但事实是，阅读是GRE考试中失分最多的项目(对于大部分考生而言)。

　　阅读部分虽然只是需要我们辨识逻辑性，但这种“辨识”需要异常深刻：我们需要对原文逻辑的缺失部分进行“脑补”。

　　阅读的逻辑，并不是连续的。GRE阅读的常态是，逻辑是不连续的，而不是连续的。换句话说，某些中间推理环节会缺失或者被有意隐藏。

　　比如：一个正常的说理过程，应该是A=>B=>C=>D。但在GRE阅读中，我们整理出来的逻辑是：A=>B=>D。这中间缺失了C这个环节，或者说是出题者有意隐藏了这个环节。

　　当然，没有这个环节，我们可能也完全可以理解前后的因果关系。只不过，由于这个环节的缺失(或者故意隐藏)，这个推理过程的逻辑性就是不完整的了。

　　千万不要轻视这种不完整，GRE阅读大部分的题目，都出在这些逻辑链条的断点上。也可以说，这些缺失的信息、隐藏的含义，就是GRE阅读的出题点。

　　事实上，Argumenttask中原文的逻辑性也是不连续的，但那种不连续通常是显而易见的，而且有相对稳定的一些错误类型。但GRE阅读则不同，这里的不连续是很微弱的，如果不是有意去发觉，可能会以为是连续的。所以，意识到这中间缺少了什么环节是很难的;也正是因为难，所以才会成为GRE阅读能力强弱的最本质原因。

　　所以，对于阅读来说，我们要做的不只是要理清原文的逻辑，还由要洞察其中的逻辑缺失或者隐藏。唯有如此，阅读能力才算是登堂入室了。当然，这个要求已经很过分了。所以，大部分的考试会选择把阅读部分作为争取的分数;绝大多数的时间会放到填空的练习上去。

　　与前面的数学、作文和阅读都不太一样，GRE的填空部分的逻辑是不需要我们去辨识的，更不需要我们去创建，而是题目已经指示我们的。只不过，有可能是明示，也有可能是暗示(我们自己看不出来，不是出题人的错)。

　　GRE填空的出题方式是，给我们一个或者几个句子：根据句中明示或者暗示的逻辑关系，对从句中抓取的核心词或者核心概念进行协调，使得句意达到平衡。

　　这种逻辑关系的指示方式是多种多样的，比较常用的包括：逻辑关系连词、副词、标点符号、语法修饰关系、语义理解、语感判断以及常理常识。

　　对于中国考生来说，填空的难点可能在于抓取核心词和平衡句意。但实际上，ETS出题的本意，是从逻辑关系的复杂度上设置难度的：逻辑关系越复杂，难度越大。比如，虽然明确给了一个"but"，但前后的却不是转折，而是递进或者解释说明。很多人把这个理解成句意的复杂度，其实更准确地说应该是逻辑的复杂度。

　　这也解释了为什么OG和150题上所谓的填空难题，在我们看来很简单，而他们所谓的简单题目，却难住了我们。ETS所谓的难题，是从逻辑角度来定义的，而不是句意理解。

　　所以，对于填空的练习，我们除了要增加词汇积累之外，更重要的是加强对逻辑复杂度的认识。简单说来，就是认识的类型越多越好。当然，不是提倡题海战术，而是说我们在练习的时候，要有明确的认识：哪些是我们已经练过的类型，哪些是我们没见识过的。

　　说了这么多，希望没有让你对逻辑感到畏惧。

　　逻辑学是一门异常严谨的学问，但幸运的是，GRE考察的并不是专业的逻辑学知识(不可能每个人都去专门学习一下逻辑学)，而是我们学习和生活中常用的、甚至普遍运用的基本逻辑思维。这也是我作为一个文科生，居然敢班门弄斧谈逻辑的原因。

　　“科学”和“逻辑”，是现代文明的两块基石。一个科学结论的出现，首先一定是从逻辑上进行推导，然后才从科学的角度进行验证。（薄禹撰稿）